是别人从Martin Fowler的那本Refactoring里摘录的，他写东西确实有一套，去年学XP时看了三章觉得大有收获，准备学完Design Pattern就去把它看完，毕竟两者联系还是很紧密的，大家可以先看看这个，有兴趣了还是应该去看书，当然推荐原版的
0.0 ...一开始只需概略浏览名录，看看其中有些什么，不必理解所有细节。一旦真正需要实施某个准则，再详细阅读它，让它来帮助你。名录是一种具备查询价值的章节，你也许并不想一次把它全部读完。...
1.0 ...一开始介绍某个东西时，首先应该大致讲讲它的历史、主要原理等等。可是每当有人在会场上介绍这些东西，总是诱发我的瞌睡虫。我的思绪开始游荡，我的眼神开始迷离，直到他或她拿出实例，我才能够提起精神。实例之所以可以拯救我与太虚之中，因为它让我看见事情的真正行进。谈原理，很容易流于泛泛，又很难说明如何实际应用。给出一个实例，却可以帮助我把事情认识清楚。
1.1 即便如此，这个程序还是能正常工作。所以这只是美学意义上的判断，只是对丑陋代码的厌恶，是吗？在我们修改这个系统之前的确如此。编译器才不会在乎代码好不好看呢。但是当我们打算修改系统的时候，就涉及到了人，而人在乎这些。差劲的系统是很难修改的，因为很难找到修改点。如果很难找到修改点，程序员就很有可能犯错，从而引入“臭虫”（bugs）。
1.2 你的态度也许倾向于“尽量少修改程序”：不管怎么说，它还运行得很好。你心里头牢牢记着那句古老的工程学格言：“如果他没坏，就别动它”。这个程序也许还没坏掉，但它带来了伤害。它让你的生活比较难过，因为你发现很难完成客户所需的修改。这时候就该重构技术粉墨登场了。
1.3 如果你发现自己需要为程序添加一个特性，而代码结构是你无法很方便地那么做，那就先重构那个程序，使特性的添加比较容易进行，然后再添加特性。
1.4 更改变量名称是值得的行为吗？绝对值得。好的代码应该清楚表达出自己的功能，变量名称是代码清晰的关键。如果为了提高代码的清晰度，需要修改某些东西的名字，大胆去做吧。
1.5 任何一个傻瓜都能写出计算机可以理解的代码。惟有写出人类容易理解的代码，才是优秀的程序员。
2.0 从许多角度来说，所谓程序设计，便是与计算机交谈。你编写代码告诉计算机做什么事，它的响应则是精确按照你的指示行动。你得及时填补“想要它做什么”和“告诉它做什么”之间的缝隙。这种编程模式的核心就是“准确说出吾人所欲”。除了计算机外，你的源代码还有其他读者：数个月之后可能会有另一位程序员尝试读懂你的代码并做一些修改。我们很容易忘记这位第二位读者，但他才是最重要的。计算机是否多花了数个钟头进行编译，又有什么关系呢？如果一个程序员花费一周时间来修改某段代码，那才关系重大——如果他理解你的代码，这个修改原本只需一小时。
2.1 ...很多时候那个“未来的开发者”就是我自己。此时重构就显得尤其重要了。我是个很懒惰的程序员，我的懒惰表现形式之一就是：总是记不住自己写过的代码。事实上对于任何立可查阅的东西我都故意不去记它，因为我怕把自己的脑袋塞爆。我总是尽量把该记住的东西写进程序里头，这样我就不必记住它了。
2.2 一开始我所作的重构都像这样停留在细枝末节上。随着代码渐趋简洁，我发现自己可以看到一些以前看不到的设计层面的东西。如果不对代码做这些修改，也许我永远看不见它们，因为我的聪明才智不足以在脑子里把这一切都想象出来。Ralph Johnson把这种“早期重构”描述为“擦掉窗户上的污垢，使你看得更远”。
2.3 我不是一个伟大的程序员；我只是个有着一些优秀习惯的好程序员而已。
2.4 ...重构本来就不是一件“特别拨出时间做”的事情，重构应该随时随地进行。你不应该为重构而重构，你之所以重构，是因为你想做别的什么事，而重构可以帮助你把那些事做好。
2.5 第一次作某件实事只管去做；第二次作类似的事会产生反感，但无论如何还是做了；第三次在做类似的事，你就应该重构。
2.6 ...系统今天（当下）的行为，只是整个故事的一部分，如果没有认清这一点，你无法长期从事编程工作。如果你“为求完成今天任务”而采取的首发式你不可能在明天完成明天的任务，那么你还是失败。但是，你知道自己今天需要什么，却不一定知道自己明天需要什么。也许你可以猜到明天的需求，也许吧，但肯定还有些事情出乎你的意料。
2.7 我们希望程序：（1）容易阅读；（2）所有逻辑都只在为一地点指定；（3）新的改动不会危及现有行为；（4）尽可能简单表达条件逻辑。
2.8 当然，很多经理嘴巴上说自己“质量驱动”，其实更多是“进度驱动”。这种情况下我会给他们一个较有争议的建议：不要告诉经理！
2.9 受进度驱动的经理要我尽可能快速完事，至于怎么完成，那就是我的事了。我认为最快的方式就是重构，所以我就重构。
2.10 我们知道重构的好处，我们知道重构可以给我们的工作带来垂手可得的改变。但是我们还没有获得足够的经验，我们还看不到它的局限性。
2.11 不要过早发布接口。请修改你的代码拥有权政策，是重构更顺畅。
2.12 重写（而非重构）的一个清楚讯号就是：现有代码根本不能正常运行。
2.13 将“大块头软件”重构为“封装良好的小型组件”。
2.14 如果项目已近最后期限，你也应该避免重构。在此时机，从重构过程赢得的生产力只有在最后期限过后才能体现出来，而那个时候已经是不我予。Ward Cunningham对此有一个很好的看法。他把未完成的重构工作形容为“债务”。很多公司都需要借债来势自己更有效的运转。但是借债就得付利息，过于复杂的代码所造成的“维护和扩展的额外开销”就是利息。你可以承受一定程度的利息，但如果利息太高你就会被压垮。把债务管理好是很重要的，你应该随时通过重构来偿还一部分债务。
2.15 哪怕你完全了解系统，也请实际量测它的性能，不要臆测。臆测会让你学到一些东西，但十有八九你是错的。
2.16 我发现重构可以帮助我写出更快的软件。短程看来，重构的确会使软件变慢，但它是优化阶段中的软件性能调整更容易。最终我还是有赚头。
[返回] 计算机科学论坛 →
计算机技术与应用 → 『 C/C++编程思想 』 → 《重构》语录Zz
(订阅本版)
2005/4/6 13:31:00
新浪微博
《重构》语录Zz
