新书推介：《语义网技术体系》
作者：瞿裕忠，胡伟，程龚
   XML论坛     W3CHINA.ORG讨论区     计算机科学论坛     SOAChina论坛     Blog     开放翻译计划     新浪微博  
 
  • 首页
  • 登录
  • 注册
  • 软件下载
  • 资料下载
  • 核心成员
  • 帮助
    		•   Add to Google

    >> 本版讨论Semantic Web(语义Web,语义网或语义万维网, Web 3.0)及相关理论，如：Ontology(本体,本体论), OWL(Web Ontology Langauge,Web本体语言), Description Logic(DL, 描述逻辑),RDFa,Ontology Engineering等。
    [返回] 计算机科学论坛 → W3CHINA.ORG讨论区 - Web新技术讨论 → 『 Semantic Web(语义Web)/描述逻辑/本体 』 → 语义网推理的新方法 ◇查看新帖 ◇ 用户列表 ◇

      发表一个新主题  发表一个新投票  回复主题  (订阅本版) 您是本帖的第 37874 个阅读者浏览上一篇主题  刷新本主题   树形显示贴子　浏览下一篇主题
     * 贴子主题： 语义网推理的新方法 举报  打印  推荐  IE收藏夹 
       本主题类别:     
     Huang 帅哥哟，离线，有人找我吗？
      
      
      
      威望：9
      等级：大四寒假(收到Microsoft的Offer啦)(贵宾)
      文章：185
      积分：1717
      门派：XML.ORG.CN
      注册：2004/7/27

    姓名：(无权查看)
    城市：(无权查看)
    院校：(无权查看)
    给Huang发送一个短消息 把Huang加入好友 查看Huang的个人资料 搜索Huang在『 Semantic Web(语义Web)/描述逻辑/本体 』的所有贴子 引用回复这个贴子 回复这个贴子 查看Huang的博客第11楼
    发贴心情 

    Updated list of the NEFORS2008 Program Committee
    =================
    Ruzica Piskac, EPFL, Lausanne, Switzerland
    Stefan Schlobach, Vrije Universiteit Amsterdam, The Netherlands
    Lael Schooler, MPI for Human Development, Berlin, Germany
    Pascal Hitzler, Institut fur Angewandte Informatik und Formale Beschreibungsverfahren (AIFB), Karlsruhe, Germany
    Yue Pan, IBM Research Laboratory, Beijing, China
    Xiaoping Chen, University of Science and Technology of China, Hefei, China
    Emanuele Della Valle, CEFRIEL, Milano, Italy
    Stefania Galizia, Knowledge Media Institute, The Open University, Milton Keynes, United Kingdom
    Guilin Qi, Institut fur Angewandte Informatik und Formale Beschreibungsverfahren (AIFB), Karlsruhe, Germany
    Michael Witbrock, Cycorp, Austin, Texas, USA
    Juanzi Li, Tsinghua University, Beijing, China
    Ilya Zaihrayeu, University of Trento, Trento, Italy
    Anupriya Ankolekar, Institut fur Angewandte Informatik und Formale Beschreibungsverfahren (AIFB), Karlsruhe, Germany
    Cristina Feier, Knowledge-Based Systems Group, Technical University of Viennna, Vienna, Austria
    Stijn Heymans, Knowledge-Based Systems Group, Technical University of Viennna, Vienna, Austria
    Kyung-Il Tony Lee, Saltlux Inc., Seoul, Korea
    Anita Raja, University of North Carolina at Charlotte, Charlotte, North Carolina, USA
    Jia Hu, Bejing University of Technology, Bejing, China
    点击查看用户来源及管理<br>发贴IP：*.*.*.* 2008/6/18 19:04:00
     
     Huang 帅哥哟，离线，有人找我吗？
      
      
      
      威望：9
      等级：大四寒假(收到Microsoft的Offer啦)(贵宾)
      文章：185
      积分：1717
      门派：XML.ORG.CN
      注册：2004/7/27

    姓名：(无权查看)
    城市：(无权查看)
    院校：(无权查看)
    给Huang发送一个短消息 把Huang加入好友 查看Huang的个人资料 搜索Huang在『 Semantic Web(语义Web)/描述逻辑/本体 』的所有贴子 引用回复这个贴子 回复这个贴子 查看Huang的博客第12楼
    发贴心情 
    以下是引用yezhunan3h在2008-6-27 14:30:00的发言：
    这是什么意思??如何有效地处理动态的实时变化的海量语义数据？

    在现实应用中，有许多这样的例子。如我们的研究人员协同意大利米兰市政府，把米兰全城的信息实时生成与语义管理，如每条街道的车辆与交通的实时信息和城市中的所有手机的状态和位置的数据等，每时每刻都产生大量的语义数据。针对这些动态的实时变化的海量语义数据进行管理和推理具有重大的应用前景。此外，韩国的一个手机公司也参加了我们的实例研究。

    点击查看用户来源及管理<br>发贴IP：*.*.*.* 2008/6/27 20:47:00
     
     jpz6311whu 帅哥哟，离线，有人找我吗？
      
      
      
      威望：9
      等级：研三(收到微软亚洲研究院的Offer了)(版主)
      文章：1718
      积分：10610
      门派：W3CHINA.ORG
      注册：2005/4/12

    姓名：(无权查看)
    城市：(无权查看)
    院校：(无权查看)
    给jpz6311whu发送一个短消息 把jpz6311whu加入好友 查看jpz6311whu的个人资料 搜索jpz6311whu在『 Semantic Web(语义Web)/描述逻辑/本体 』的所有贴子 引用回复这个贴子 回复这个贴子 查看jpz6311whu的博客第13楼
    发贴心情 
    以下是引用Huang在2008-6-18 15:03:00的发言：
    [quote]以下是引用jpz6311whu在2008-6-18 12:14:00的发言：
    国内一般把论文分为三个档次：

      A档是SCI, SSCI索引的国内外期刊论文

      B档是Engineering Village (EI) 索引的的期刊或会议论文

      C档是收录在ISI Proceedings (ISTP) 中的会议论文

      SCI, SSCI在前两年已经宣布不再收录LNCS，而EI和ISTP也不能保证收录LNCS。

      比如ISWC, ASWC在07年以前以LNCS发表的被EI索引了，而07年合办的那个会议却没有被EI索引。

      国内评价体系大概就是这样.
    [/quote]

    谢谢jpz6311whu提供的信息。这对我来说算是对国内学术评估体系的启蒙教育。
    可是我还是不太清楚这些A,B,C档同博士生毕业和职称评审等是如何挂钩的？每年都要评审一次吗？如果一个教授两年没有A档文章会是如何呢？不同的学校之间对其要求是不是差距很大？。。。。这许许多多的问题，欢迎大家提供信息， 先谢了！



    各个学校之间的要求肯定是有一些差别的，不同专业要求也不一样。

    对于博士生毕业，我们院要求A+C, 2B+C, 或者B+3C论文发表才能有答辩资格。这个要求再国内应该算是相对较低的了。

    职称评定我不是很清楚，据说要求也不是很高，不然中国高校怎么会有这么多教授，其实有些教授水平也不高。另外，国内职称评定有论资排辈的现象，年轻教师一般要等若干年才“论”到自己评职称。

    刚刚说的是国外论文发表档次，其实在国内发表论文还有另外两个档次，国内“权威”和“核心”，前者大约相当B档，后者大约相当C档。

    点击查看用户来源及管理<br>发贴IP：*.*.*.* 2008/6/30 22:25:00
     
     yangzeyuan 帅哥哟，离线，有人找我吗？
      
      
      等级：大一(猛啃高等数学)
      文章：13
      积分：105
      门派：XML.ORG.CN
      注册：2008/6/12

    姓名：(无权查看)
    城市：(无权查看)
    院校：(无权查看)
    给yangzeyuan发送一个短消息 把yangzeyuan加入好友 查看yangzeyuan的个人资料 搜索yangzeyuan在『 Semantic Web(语义Web)/描述逻辑/本体 』的所有贴子 引用回复这个贴子 回复这个贴子 查看yangzeyuan的博客第14楼
    发贴心情 
    不错，学习了
    点击查看用户来源及管理<br>发贴IP：*.*.*.* 2008/7/13 12:55:00
     
     dabaqaz 帅哥哟，离线，有人找我吗？
      
      
      等级：大一新生
      文章：2
      积分：59
      门派：XML.ORG.CN
      注册：2008/7/15

    姓名：(无权查看)
    城市：(无权查看)
    院校：(无权查看)
    给dabaqaz发送一个短消息 把dabaqaz加入好友 查看dabaqaz的个人资料 搜索dabaqaz在『 Semantic Web(语义Web)/描述逻辑/本体 』的所有贴子 引用回复这个贴子 回复这个贴子 查看dabaqaz的博客第15楼
    发贴心情 
    新手请教：
    “如何有效地组织和存储海量（数十亿级以上）语义数据（如RDF三元组）使之能够非常有效地进行推理？”
    首先想知道的是：现在的这些语义数据是如何存储的呢？

    “如何采用接近推理的技术，使得推理的结果不必每次都是绝对正确，但都是比较接近正确的结论？”
    什么是接近推理？fuzzy reasoning属于接近推理吗，Probabilistic reasoning呢？如何理解？

    点击查看用户来源及管理<br>发贴IP：*.*.*.* 2008/7/15 23:04:00
     
     Huang 帅哥哟，离线，有人找我吗？
      
      
      
      威望：9
      等级：大四寒假(收到Microsoft的Offer啦)(贵宾)
      文章：185
      积分：1717
      门派：XML.ORG.CN
      注册：2004/7/27

    姓名：(无权查看)
    城市：(无权查看)
    院校：(无权查看)
    给Huang发送一个短消息 把Huang加入好友 查看Huang的个人资料 搜索Huang在『 Semantic Web(语义Web)/描述逻辑/本体 』的所有贴子 引用回复这个贴子 回复这个贴子 查看Huang的博客第16楼
    发贴心情 

    以下是引用jpz6311whu在2008-6-18 12:14:00的发言：

    各个学校之间的要求肯定是有一些差别的，不同专业要求也不一样。

    对于博士生毕业，我们院要求A+C, 2B+C, 或者B+3C论文发表才能有答辩资格。这个要求再国内应该算是相对较低的了。

    职称评定我不是很清楚，据说要求也不是很高，不然中国高校怎么会有这么多教授，其实有些教授水平也不高。另外，国内职称评定有论资排辈的现象，年轻教师一般要等若干年才“论”到自己评职称。

    刚刚说的是国外论文发表档次，其实在国内发表论文还有另外两个档次，国内“权威”和“核心”，前者大约相当B档，后者大约相当C档。


    谢谢jpz6311whu的回答。

    有意思的是“核心”比“权威”低一档， 看来中文的语义是很灵活的。
    “团结在以XXX为核心周围”要改成“团结在以XXX为权威周围”。A档文章如何称呼？

    点击查看用户来源及管理<br>发贴IP：*.*.*.* 2008/7/18 21:29:00
     
     Huang 帅哥哟，离线，有人找我吗？
      
      
      
      威望：9
      等级：大四寒假(收到Microsoft的Offer啦)(贵宾)
      文章：185
      积分：1717
      门派：XML.ORG.CN
      注册：2004/7/27

    姓名：(无权查看)
    城市：(无权查看)
    院校：(无权查看)
    给Huang发送一个短消息 把Huang加入好友 查看Huang的个人资料 搜索Huang在『 Semantic Web(语义Web)/描述逻辑/本体 』的所有贴子 引用回复这个贴子 回复这个贴子 查看Huang的博客第17楼
    发贴心情 
    以下是引用dabaqaz在2008-7-15 23:04:00的发言：
    新手请教：
    “如何有效地组织和存储海量（数十亿级以上）语义数据（如RDF三元组）使之能够非常有效地进行推理？”
    首先想知道的是：现在的这些语义数据是如何存储的呢？

    不同系统有不同做法， 大多数采用外挂数据库的办法。现有的数据库方法处理千万级三元组的数据已经完全没有问题。

    点击查看用户来源及管理<br>发贴IP：*.*.*.* 2008/7/18 21:33:00
     
     Huang 帅哥哟，离线，有人找我吗？
      
      
      
      威望：9
      等级：大四寒假(收到Microsoft的Offer啦)(贵宾)
      文章：185
      积分：1717
      门派：XML.ORG.CN
      注册：2004/7/27

    姓名：(无权查看)
    城市：(无权查看)
    院校：(无权查看)
    给Huang发送一个短消息 把Huang加入好友 查看Huang的个人资料 搜索Huang在『 Semantic Web(语义Web)/描述逻辑/本体 』的所有贴子 引用回复这个贴子 回复这个贴子 查看Huang的博客第18楼
    发贴心情 
    以下是引用dabaqaz在2008-7-15 23:04:00的发言：
    新手请教：


    “如何采用接近推理的技术，使得推理的结果不必每次都是绝对正确，但都是比较接近正确的结论？”
    什么是接近推理？fuzzy reasoning属于接近推理吗，Probabilistic reasoning呢？如何理解？


    接近推理（approximate reasoning）是指采用变通的手段以减低计算复杂性而获得近似推理结论的方法。通常的做法有(1)采用非标准推理方法，如S3 entailment （2）减少语言表达复杂性，使之更容易推理， （3）转换推理询问， 使之更容易获得结论。

    fuzzy reasoning（模糊推理）等方法可以不太严格地看成一种接近推理。但模糊推理好像并不能减低计算复杂性。我到目前为止还没有看到一个研究证明：如果没有采用模糊逻辑，表达起来就很复杂，如果用模糊逻辑，其表达就变得很简单。如果谁能证明这一点，就是有价值的论文了。

    点击查看用户来源及管理<br>发贴IP：*.*.*.* 2008/7/18 21:46:00
     
     jpz6311whu 帅哥哟，离线，有人找我吗？
      
      
      
      威望：9
      等级：研三(收到微软亚洲研究院的Offer了)(版主)
      文章：1718
      积分：10610
      门派：W3CHINA.ORG
      注册：2005/4/12

    姓名：(无权查看)
    城市：(无权查看)
    院校：(无权查看)
    给jpz6311whu发送一个短消息 把jpz6311whu加入好友 查看jpz6311whu的个人资料 搜索jpz6311whu在『 Semantic Web(语义Web)/描述逻辑/本体 』的所有贴子 引用回复这个贴子 回复这个贴子 查看jpz6311whu的博客第19楼
    发贴心情 
    以下是引用Huang在2008-7-18 21:29:00的发言：
      [quote]以下是引用jpz6311whu在2008-6-18 12:14:00的发言：
      
      各个学校之间的要求肯定是有一些差别的，不同专业要求也不一样。

      对于博士生毕业，我们院要求A+C, 2B+C, 或者B+3C论文发表才能有答辩资格。这个要求再国内应该算是相对较低的了。

      职称评定我不是很清楚，据说要求也不是很高，不然中国高校怎么会有这么多教授，其实有些教授水平也不高。另外，国内职称评定有论资排辈的现象，年轻教师一般要等若干年才“论”到自己评职称。

      刚刚说的是国外论文发表档次，其实在国内发表论文还有另外两个档次，国内“权威”和“核心”，前者大约相当B档，后者大约相当C档。
    [/quote]

    谢谢jpz6311whu的回答。

    有意思的是“核心”比“权威”低一档， 看来中文的语义是很灵活的。
    “团结在以XXX为核心周围”要改成“团结在以XXX为权威周围”。A档文章如何称呼？



    “权威”和“核心”都是针对中文期刊来说的，A档文章一般简称为SCI期刊，包括中文期刊和英文期刊
    点击查看用户来源及管理<br>发贴IP：*.*.*.* 2008/7/19 18:44:00
     
     dabaqaz 帅哥哟，离线，有人找我吗？
      
      
      等级：大一新生
      文章：2
      积分：59
      门派：XML.ORG.CN
      注册：2008/7/15

    姓名：(无权查看)
    城市：(无权查看)
    院校：(无权查看)
    给dabaqaz发送一个短消息 把dabaqaz加入好友 查看dabaqaz的个人资料 搜索dabaqaz在『 Semantic Web(语义Web)/描述逻辑/本体 』的所有贴子 引用回复这个贴子 回复这个贴子 查看dabaqaz的博客第20楼
    发贴心情 
    谢谢黄老师的解答，清楚了不少。
    按照黄老师的解释，那么概率推理就肯定不是接近推理的一种了。因为概率推理强调某一结论成立的可能性。不知道这样理解对不对？
    还肯到这个workshop的一个关键词：scalability主要强调什么意思呢，是指推理方法如何应对日益增长的知识库吗？
    谢谢。
    点击查看用户来源及管理<br>发贴IP：*.*.*.* 2008/7/19 19:22:00
     
     GoogleAdSense
      
      
      等级：大一新生
      文章：1
      积分：50
      门派：无门无派
      院校：未填写
      注册：2007-01-01
    给Google AdSense发送一个短消息 把Google AdSense加入好友 查看Google AdSense的个人资料 搜索Google AdSense在『 Semantic Web(语义Web)/描述逻辑/本体 』的所有贴子 访问Google AdSense的主页 引用回复这个贴子 回复这个贴子 查看Google AdSense的博客广告
    2025/9/20 7:32:13

    本主题贴数27，分页： [1] [2] [3]

    管理选项： 修改tag | 锁定 | 解锁 | 提升 | 删除 | 移动 | 固顶 | 总固顶 | 奖励 | 惩罚 | 发布公告
    W3C Contributing Supporter! W 3 C h i n a ( since 2003 ) 旗 下 站 点
    苏ICP备05006046号《全国人大常委会关于维护互联网安全的决定》《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》
    		 156.250ms