一段时间以来，一句“把权力关进笼子里”成了最时髦的热词，铺天盖地地出现在媒体上、电视中和各级领导的讲话里。不能不赞叹中国文字语言的形象生动，和国家领导人贴近民众生活的表达能力。但可惜的是，形象生动的语言，并不意味着一定可以获得预期正确、有效的结果，上面这句话就是一个典型。因为一个抽象的“笼子”概念，不具备真正的可操作性。也许有人会振振有词地说『就是要把权力关进制度的笼子里呀』于是就针对公款送礼、公费大吃大喝，公车私用，或拉帮结派、以权谋私、贪污腐败、营私舞弊等行为，出台了一系列“这不准、那不可以”之类的制度。可惜结果总是效果不彰，不是流于形式，就是沦为白纸一张。最后还是要靠采取大规模的集中运动、甚至革命的形式来解决。不但要大伤社会之元气，而且还要留下不断复发的病根。这自建国以来已经举行过不止一次的“反贪或扫黄”运动，而且呈现出“越反越贪、越扫越黄”的现象，就是典型。怎么会变成这样子的呢？
究其原因，就是因为我们始终不知道什么样的“笼子”才能关住权力？更上了西方所谓“民主法制”的当，以为靠一个什么制度的“笼子”就可以把权力“关”起来了。其实西方社会，已经有越来越多的事实，证明被关起来的，乃是大众皇帝的“民主权利”，而不是为“少数精英统治集团”谋利的权力。因为制度的本身，就是“代表少数精英利益的统治集团”权力的产物。更何况由中国文化加工出来、控制了“主流话语权”的中国“精英统治集团”。所以实在没有比以为『中国的“精英统治集团”，会设计出束缚自己手脚（关住权力）的制度』更愚蠢的认识了（请注意，这是就事论事的客观判断，没有任何特殊的针对性，千万不要给笔者扣“反党、反社会主义”的帽子，以免将来又要“平反昭雪”，因为不断犯同样的错误、而置自己于“蠢人”的历史定位）。这毛时代表现出来的一切，就是证明。那么，真的没有关得住权力的“笼子”了吗？当然不是。
其实，真正关得住权力的，是由中国文化的道德价值观（忠孝仁爱礼义廉耻）编织起来的道德“笼子”。这样的“笼子”存在于社会的每一个角落、甚至是每一个社会人的思想精神中。不但关进了政府官员的权力，也关进了将来可能成为政府官员的接班人、以及全体社会人的“民主权力”，保证他们不会因为别有用心的野心家或政客，故意放纵、怂恿、蛊惑。娇惯成无知、任性而不负责任的“昏君”（看看今天充斥于第三世界国家或台湾的、种种中国承受不起的“民主乱象”就知道了）。
试想一下，如果包括政府官员在内的全体社会人，都能『人人尽忠尽孝，有仁有爱，懂礼（守法）有义，守廉知耻。生活在一个受到道德约束的“（道德）笼子”般氛围中』，岂不是想不和谐、稳定都难吗？
也许有人要反问：那为什么从古到今的中国人或中国社会，最后都做不到呢？否则中国几千年的“反复动乱史”岂不是要改写了吗？问得好，这就对了。
所以科学《新理论》要答曰『这完全是因为先进、科学优秀而正确的中国“压缩文化”，被错误胡乱解压缩而导致的结果，使得功能强大的中国文化，从负面发挥了绝对值的能量，沦为不折不扣的“全民教唆犯”。以至于中国社会想不糟糕都不行，就算“再出一个毛泽东”也没有用』
这才是民主的大众皇帝、及其领袖或集体领导班子，应该反思、检讨的当务之急！
[返回] 计算机科学论坛 →
休息区 → 『 灌水天堂 』 → 潘一丁：什么样的“笼子”能关得住权力？
(订阅本版)
2014/2/20 19:27:00
新浪微博
潘一丁：什么样的“笼子”能关得住权力？
