前注：
笔者完全没有把握这篇文字会被大陆强国论坛（深水区）和海外博讯新闻网所采用，甚至也担心就算在“潘一丁文集”或其它论坛侥幸得以发表，恐怕也会很快被“技术性”地处理掉的。所以希望看到的网友能立即下载，帮助笔者保留一份将来可以“立此存照”的证据。谢谢！ 潘一丁2009年6月22日
正文：
今天的世界，正在借由高科技资讯网路无远弗届的物质条件，在还没有弄清楚什么是“言论”的科学定义、以及其和“鸟啼、蛙鸣、虎啸、狼嚎”的本质区别前，就矫情地将其说成是什么“神圣而不可侵犯”的“人权”。像“林子里的鸟”一样，掀起一股“想说什么说什么”的所谓“言论自由”的高潮，既贬低了自己的“人格”（将之等同于“禽格、兽格”），也亵渎了这“神圣”二字。而且就像所有流行、时髦的潮流一样，一定符合类似的自然科学（流体力学）原理，具有“鱼龙混杂、泥沙俱下”的特征。最后更在只知其然不知其所以然、似懂非懂的蒙昧状态下，将这样一个的确在构建真正的“民主社会”中，所不可或缺的要素（领袖的独裁以及有定义域限制的、绝对的言论自由）之一，误解为动物世界中的信息交换。最后被在经济或政治上的别有用心者所利用，不顾人类社会整体和作为主人的“大众皇帝”的根本利益，乘机“兴风作浪”，挑起各种大大小小的“窝里斗”，搅得天下大乱，以期获“浑水摸鱼”之利（最近发生的伊朗“总统选举事件”就是典型代表）。遂形成当前世界这般“黑白颠倒、是非不辨、善恶模棱、美丑难分”等，令人担忧而极其不堪之荒唐局面。其荒唐程度，只有拿物理学中的“分子热运动”，以及被不当延展（由对大自然生态环境的泛指，变成对单一人类社会的特指）了的所谓“（生物）多元化”结论，才可以与之媲美了。这难道不正是当前国际社会所显现出来的事实吗？
而今天的人类社会之所以如此，完全是因为包括中国人在内的全人类，和他们所有加工（合格社会人）的文化，迄今为止，还始终没有一个像『可以科学而正确地认识、解释身边一切自然现象，并经得起推敲、质疑和实践检验』的自然科学理论那样的，同样可以『科学而正确地认识、解释人类自己或自己的社会，并经得起推敲、质疑和实践检验，从而可以“以理服人”、彻底避免动物般野蛮、恐怖的肉体战争』的社会理论。或者说，今天被我们当成圭臬来执行的西方社会理论，加上因为“压缩”而被认为是“博大精深（要是说白了，就是莫名其妙）”、被保存并传承至今的中国传统文化，通通放在一起。再以《新理论》来客观、科学地看，其所能达到的水平层次，要是拿来和自然科学理论的进展程度相比的话，大概只能和欧洲中世纪宗教裁判所时代，以及中国谈及“天圆地方”或雷公、电母的“西游记”年代的水平，来相提并论了。由此可见，正是这种精神和物质领域里的极度不对称、不平衡的交叉互动发展的结果，今天的人类才会被杂交成“物质巨人、精神侏儒”般，这样一个惨不忍睹的“怪胎”！
这绝对不是鲁迅笔下的“九斤老太”，对社会不满情绪的泼妇骂街式发泄；也不是遗老遗少们留恋过去“美好时光”的类似“还乡团”情结。而是一贯自喻为“试金石”的笔者，十余年来，先后在东西方两个截然不同的社会中，以亲身实践、体验，有意在自己和社会的互动中，随时留下的真实可考的“痕迹”。再结合自己一生绝对奇特而丰富多彩的经历，所总结、归纳出来的《新理论》，对其进行分析、研究和判断后，得出的结论。
当笔者揣着哲学家毛泽东说“要变革梨子（社会），就要先亲口尝尝梨子的滋味”的目的，初到美国（纽约）之始。从那里的三大华文报纸（世界日报、侨报和明报）上，似乎感受到有比大陆社会更多的“知情权”得到满足。欣喜之余，又开始尝试被西方世界引以为傲，并且总是拿来和大陆作“制度优越性”对比的“言论自由”的真实性确认。以搞科研养成的理工科思维，和文革中写大字报锻炼出来的写作能力。先后分别向这几份报纸投稿，居然多有被采用（比如带批判意义的文字《纪念毛泽东诞辰一百周年》，就被当日的世界日报改名全文刊登；反对“两国论”的文字被侨报加“花边”显著刊登），甚至在某些报纸（如明报）上，享受到不定期专栏（《明眼看天下》）的待遇。欣喜、激动之下，差一点就要情不自禁地，替自己原来生活的那个社会，公开承认“自愧不如”了（想必当年“会读书而不会用”的胡适，就是在这种心情下，说出“美国的月亮都比中国园”的痴呆笑话来的）。
但是接下来很快就从这种自由的表象中，发现了深层“不自由”的本质。因为在随后陆续发表的一百多篇客观立场绝对中立、没有政治倾向、完全符合西方对知识分子良知定义、绝对经得起时间或实践检验的文字中，逐渐总结出一个规律。那就是这些文字其实都是被有明显政治倾向性的报纸，有选择性地分别采用的。比如说亲大陆的侨报，就多用肯定大陆、批评台独或美国社会不足的文字；亲台湾的世界日报，就多用笔者批评、揭露大陆的确存在的阴暗面或弊病的文字；而后起的明报，开始时可能是想走不偏不倚的中间路线，所以比较多地采用笔者的文字。但是不管哪一家，当他们发现特立独行的笔者，不能“投其所好”、来违心地迎合他们的政治立场，更不能“心有灵犀”地、主动配合他们的报导需要时，就毫不犹豫地，一致拒绝了笔者的稿件。
这样的事实终于让笔者认识到，西方社会和媒体标榜的所谓“言论自由”，其实和当年毛时代大陆对媒体强调的“喉舌论”，并没有本质的区别，只是把选择符合自己利益需要的言论的“自由”，由“代表少数精英利益的统治集团”的一个党或政府，转到同样代表这个集团利益，却因加工文化的限制，还没有能力和水平集中到“一言堂”层次的，几个各有“后台老板”、为自己的党派或小集团利益，相互竞争的帮派（报业集团）手上。由他们从社会 “分子热运动“式的、形形色色五花八门言论中， “自由”地选择符合自己利益需要的内容而已，那怕这些内容的角度偏颇、甚至有意造谣诬蔑都没有关系，只要附上“该文不代表本报（或电视媒体、新闻网站、论坛版主等）的立场或观点”，就可以“暗度陈仓”了。
这难道不正是当前无论东西方社会，舆论界无一例外（除笔者已经被屏蔽而消失了的网站“新里程碑”以外）的现实吗？也就是说，其实无论什么制度下的社会，都只有吹捧自己、批评对立方的“自由”。都不能容忍“切中要害地批评自己缺点、深刻揭露自身阴暗面或短处的言论。每一个制度不同的社会，都只能以对方社会存在的缺点或不足，作为自己存在的理由或根据，故意忽视或隐瞒自己因为要采取措施来避免对立社会的缺点或问题时，必然会产生后果同样严重的“副作用”。这完全符合物理学中所谓的“互为镜像”，理论上根本不存在“孰优孰劣”的问题。如果说在“平面媒体”时代，这种判断的根据还稍嫌不足的话（可以用“版面容量有限”的借口来搪塞）。那么进入网路时代，证据就变得足够充分了。
笔者在美国期间，正值互联网开始兴起，各种政治背景后台的时政新闻网站、论坛，如雨后春笋般地出现。而且个个都打出“客观、公正、言论自由”的招牌，或者起码一开始他们是想这么做的。所以当笔者尝试着向一家已经小有名气的网站（多维新闻网）无偿发帖时，很快就被采用，几乎每篇照登。而且经过一段时间后，还主动通知笔者，告知已经设立了一个专门的文集栏目，来集中笔者的文字。但是这样持续了一段不长的时间后。发现他们的态度有“前恭后据”的变化，开始“自由”地拒登部分跟他们观点有冲突的文字，侵犯笔者在声明“文责自负”前提下的“言论自由”。为此笔者曾去信提出抗议，得到的却是“编辑有权决定取舍”的蛮横答复。一怒之下，公开发表了《告别多维》的文字，从此断绝了和他们的来往（不过事后感到有点“后悔”，因为此举失去了让他们继续在自己这块“试金石”上留下痕迹的机会）。
接下来笔者又尝试向另一家类似的新闻网站（博讯新闻网）投稿，经历了几乎和前次完全一模一样的遭遇。先是稿件毫无例外地被一律采用，有的甚至登上他们的“焦点新闻”，一段时间后，更主动在他们新开的“百家争鸣”栏目下，为笔者建立了颇受网友关注的“潘一丁文集”（至今浏览数已接近百万人次）。甚至还“大度”地刊登笔者直接针对他们的批评文字。可惜好景不长，在维持了几年的相安无事后，逐渐发现笔者“只认真理、不媚权力和名利”的“我行我素”原则，和他们亲民运、反大陆的立场，越来越有点“格格不入”起来。于是又如法炮制地、开始拒绝笔者的部分稿件，更无视笔者的抗议。也许希望刺激笔者像上次对待“多维网”那样的“知难而退”，自动离开。偏偏笔者这次“吃一堑长一智”，不仅坚持不退，还公开声明『每一篇稿件，都会同时上传到大陆强国论坛（深水区）和海外博讯新闻网，以及博讯新闻网的“潘一丁文集”』，并付诸行动。果然让他们在“试金石”上，留下了标榜“立场公正、言论自由”的实际“含金量”成色。在强国论坛已经开始较多接纳笔者文章的同时，博讯新闻网却反而不仅几乎封杀了笔者上传的所有文字，甚至不光彩地通过技术手段，对“潘一丁文集”动了手脚。不但剥夺了『所有作者发出每篇文字的初始，可以在博讯主页上显示』的“权利”。而且更让文集目录页的“最新发表文章显示”，从09年5月15日起，永远停留在一篇老文章（冷眼看甲型流感）上，制造出没有新文章发表的假象。照此推论，也许接下来，就该让“潘一丁”这个名字，永远从博讯新闻网上消失了！这不是不可能的事，而且早有大陆先例可循：
当年笔者在一个叫“自由攥搞人”的论坛（现在著名的“猫网”前身）上发表文章并参与讨论，一度成为那里的“中坚份子”，甚至获邀要准备参加一个“辩论大赛”当辩手（后被有关部门取消）。但是当一贯坚持“独立思考”的笔者，不愿为拉帮结派而牺牲原则立场时。理所当然地受到一些心照不宣者的围攻。并在被笔者据理力争的反击而不能如愿后，就技术地以变更“进入密码”的手段，轻而易举地把笔者排挤出去。讽刺的是，时至今日，当笔者上google去以“潘一丁”之名进行搜索时，竟然发现一个“凯迪网络--凯迪文库--潘一丁”的搜索结果还赫然在目（查阅地址http://www.cat898.com/lib/）。但是点击进入后，发现里面空空如也、一篇文字都没有。原来他们玩了一个“空城计”式的“草船借箭”（想必一定为此收获了不少的点击数）！而且更为令人不齿的是，当笔者借网友的一篇转帖（笔者的）文字，跟帖向猫网负责人致意，希望加以纠正（或者彻底取消“潘一丁文集”；或者由笔者重新输入内容）。结果在此跟帖登出后不久，就被管理员屏蔽掉了（有当时下载的网页为证），而且到笔者此文发出之前的搜索，一切还是照旧（真希望出“一块钱”来请律师帮忙打“冠名权”官司）。当然笔者也要为此向“猫网”表示谢意（如果“博讯”愿意仿效跟进则更好），因为他们主动在笔者为他们准备好的“试金石”上，留下代表他们自己真实（言论自由）的含金量成色的痕迹。成为《新理论》批驳、检控错误社会理论罪行的，确凿而无法抵赖的“呈堂证据”！
不过这里要特别强调指出的是，虽然笔者先后在东西方，同时享受着自己的文字经常被一起不约而同的联手封锁、如“姥姥不疼、奶奶不爱”般的特殊待遇或处境。但正是这种绝对真实可考的特殊遭遇，给从博大精深到了“莫名其妙”地步的中国文化中，脱颖而出的科学《新理论》的成长、壮大，创造了有利条件。为其在向不完全正确的中国文化，特别是绝对错误的西方社会理论，主动发起挑战和进攻时，提供了充分而强有力的“武器弹药”（有理、有力的证据），让那些以“狡辩、强辩、诡辩”为能事，善打“文字官司”的读书人，对笔者的公开挑战文字，只能偷偷挂起“免战牌”，装作看不见、听不到地“韬光养晦”起来，让《新理论》轻而易举地占领了“以理服人”的制高点！
其实笔者完全无意和所有作为真正民主的主人为敌，只是想像童话中“不通世故”的的孩子一样，直截了当地，对没有穿衣服的“大众皇帝”指出，人类今天之所以会面临如此的不堪，遭受了从经济海啸到社会贪污腐败，甚至到生态生存环境的严重灾难，而且总是事与愿违地、处处碰壁。其原因就是因为人类不仅不能正确而科学地，“解压缩”包含了解决人类社会一切问题的中国文化“锦囊”。反而愚蠢地把有一百八十度绝对方向性错误的西方社会理论当成圭臬，并加以付诸实践后，产生的结果。更东西方一致地，把对社会不良现象或趋势，进行有目的针对性批评的真正“特效药”般“言论”，当成“洪水猛兽”，而“讳疾忌医”地要千方百计地加以屏蔽或扼杀（笔者的“言论”，就是有代表性的例子之一）。终于形成世界今天整个一如“动物世界”般惨不忍睹的乱象现状，不仅看不到解决的希望，更有理由担心发生又一次新的大战争的可能。因为我们至今都还没有找到把人类害到如此地步的“罪魁祸首”--西方错误的社会理论。如果不加以“根治”，结果就只有等着病入膏肓！
而真正“根治”的办法，也是早就存在的。那就是在科学地厘清“言论”的定义，以及彻底分清其和“鸟啼、蛙鸣、虎啸、狼嚎”的本质区别的基础上，开放绝对（但有定义域限制）的“言论自由”。在还没有被开发出来的原始“精神丛林”中，靠“以理服人”为武器，来打一场取代肉体战争的“精神战争”。一旦实现，我们将马上看到隐藏在地平线下冉冉升起的、真正（而不是“山寨版”）的民主和文明的曙光！
[返回] 计算机科学论坛 →
休息区 → 『 灌水天堂 』 → 潘一丁：天下“乌鸦”怎么会一般黑的？--“试金石”关于言论自由的报告
(订阅本版)
2009/6/22 10:03:00
新浪微博
潘一丁：天下“乌鸦”怎么会一般黑的？--“试金石”关于言论自由的报告
