该文在大陆光明网无障碍登出；却在猫网上传时，被“婉拒（理由莫须有）”；更在“天涯杂谈”明明通知『已通过审核，将在10-30分钟后发表，请勿重复发帖』结果却如石沉大海。笔者对此伎俩或行径极为不齿，深表遗憾。特立此存照！潘一丁2013.03.06.)网址：http://blog.boxun.com/hero/201303/panyiding/3_1.shtml

最近，一起令人震惊的“轮奸案”，引起社会广泛的注意，一时间成为广泛议论的焦点，众说纷纭、谣言四起、猜测不断。虽然由于“两会”召开期间维稳的需要，可能对报导加以控制。但却不能排除因“处理不当”、触犯了社会在两性关系的道德底线上“民规俗成”的大忌（不接受强奸或轮奸行为），而成为以后社会不安定“隐患”导火索的可能。新政为什么不趁机再烧一把火，采取主动将这种潜在的“危机”烧掉，转化成宣示自己“法治观”的机会呢？这绝不是虚头八脑的说“假、大、空”话，而是完全可能做到的“有法可依、依法可办”的实事。

为便于展开讨论起见，首先让我们对此次事件，作一个负责任、不带主观情绪或偏见的“就事论事”叙述。那就是『权不高（离权力中心尚有相当距离）、但位重（因在当年一部引起社会轰动影响的电影中，唱过几支极受欢迎、更流传甚广的红歌插曲而家喻户晓。成为从来没有打过仗、立过出生入死的战功、却享有将军衔的社会名流）的著名歌唱家李双江、梦鸽夫妇的独子李天一（又名李冠峰），涉嫌参与一起集体淫乱（包括强奸、通奸、顺奸或轮奸可能在内）的犯罪活动的事实』现在争议的问题是：一，李天一有份参与的，到底是“轮奸”还是“集体淫乱”行为（二者量刑程度不同）？二，李天一是否已经达到法定（成年）年龄、从而有“脱罪”的可能？这才是问题的焦点或关键之所在。因为在今日之社会，各种“性犯罪现象”早已司空见惯、见怪不怪了。中国人真正关心、在意的，是“法律面前是否人人平等”以及“有没有法律特权存在”的问题。偏偏这两个问题在这起案件中，解决起来是并不困难的。比如：

有传说，案中的女性“受害者”，已经被优厚的赔偿条件（如提供户口、房屋等高额经济赔偿）买通，同意以承认“自愿”为条件“翻案”，同意撤诉私了，从而改变这起案件的严重性质和判刑标准。这的确是类似案件中常见的结果，是社会一种普遍“见利忘义”的无奈现实，但是却并不影响本案的社会示范效果。

我们完全可以顺势在接受“受害人”改口的同时。一方面要追诉其“报假案”的欺诈罪；还要更改她的“受害者”身份，转成这起集体淫乱案件中的“同犯”，一起接受公开惩处，反而可以从正面起到“以儆效尤”的威慑作用；

这起案件中的另一个焦点，就是李天一的年龄做假问题。有传说认为他实际已经成年，之所以还想留在未成年阶段，就是为了尽可能地减轻法律的惩处。只要不弄虚作假，这也是符合法理人情而无法指责的“钻空子”行为。问题是必须掌握确凿的年龄证据。

其实解决的办法一点也不难。因为在此之前，医学科学已经找到确认真实年龄的方法--测骨龄。并且成功应用在奥运会等国际性大型体育赛事中，用来检验游泳、体操等参赛运动员的真实年龄，以保证比赛的公平性。我们完全可以借鉴引进这种科学方法，来获得李天一的真实年龄，作为判刑或追究造谣者“诽谤罪”责任的依据。其可行性前提，是必须杜绝参加鉴定的具体人员，因受到权力关说或金钱贿赂而“弄虚作假”的可能。建立起有法律永久追诉权的个人签名负责制。以便将来在任何时候发现检测结果不真实时，可以追究参加者个人的刑事责任、使其承担名誉受损的风险，以及对相关受害者，进行经济赔偿的责任，从而不敢去“铤而走险”。

事实上，因为李双江并不是真正权高位重的高官，所以李天一也不是“衙内”级别的二代。加之以有过被劳教的“前科”。所以对他的“依法处理”所产生的社会影响，绝对应该是对正能量的加分，是利大于弊的。而对他所犯错误（甚至罪行）的任何宽容或包庇，一定会引起社会的不满甚至反弹，形成有害的负能量。权衡之下，新政的有关部门应该怎么做？是再清楚不过的了。

这不仅是对新政以干实事来“取信于民”的大好机会，也是对能否坚持“法治观”的真正考验。望“两会”能知所轻重地三思！