很多人抱怨毕业要求SCI，说SCI阻碍研究等等。这个要从历史上来看。

我很自豪的说，以SCI论成绩是南京大学最早提出的。不过请注意提出SCI论的历史环境，当时国内的研究是很荒废的，同时难以评价一个研究者的研究成绩。提出SCI论统一了评价指标，对国内研究的起步很有推进作用。同时，SCI论使得受国家投资很少的南京大学，用低成本创造了光辉业绩，独占SCI第一7年。SCI论一直影响至今。

虽然SCI论有很大的限制和缺陷，但不可否认的是SCI论对于研究的起步起了很好的、甚至是至关重要的作用。

我现在再一次感到自豪的是，南京大学正在出台新的评价制度，在这个新的制度下论文质量的重要程度远远高于论文数量。可以预见数年后，新的制度将会把我国研究向高质量方向引导。

至于如何评价一个工作，前面一个帖子说要看刊物的影响因子。这实际上也只是一个稍好一点的指标。实际上，好杂志里文章不一定都是好文章，而好文章也不一定都在好杂志上，这里面的原因比较复杂。真正要评价一篇论文，要站在论文发表许多年后（越理论的年限越长）来看，在这过去的时间里，这篇文章发生了什么影响，着可以通过看这篇文章被别人引用了多少次来说明。所以被引用率是一个较好的指标，然而这需要很长的一段时间，用它来评价学生毕业、教师升职等是不现实的。所以现在可行的办法就是看文章是不是发在好杂志上或好会议上，而这个好杂志和好会议是人们公认的，并不一定和影响因子挂钩。