电脑爱好者论坛满天飞,计算机科学论坛真是太少太少了.好容易看到一理论计算机科学论坛,真是难得,真不希望也变成电脑爱好者论坛.

现在都在谈科技创新,我个人对没有创新的闷头写程序真是深恶痛绝,不愿意去做一名"程序民工",那叫什么＂ＩＴ精英＂呀，纯属忽悠，要做就应该做有创造性的．

象那个操作电脑纯脆是外行干的事．

上次东南某校的庄老师谈到赵教授，拜读过他的大作．我相信全国的计算机科学系还是有人愿意去静下心来搞基础研究的．今天的基础研究能变成明天的前沿技术，明天的前沿技术就是后天的工程项目．

作理论研究，是需要有一定的耐心和毅力的。这不是人人都能做得到的，也不是人人都愿意选择去做的。

在此，向那些为计算机科学理论研究事业而奋斗的学者们表示敬意。
同时，也真诚地希望某些工业界人士能够正确地看待和理解学术界。虽然站在软件研发第一线的是软件工程师，而且学术研究不如软件研发那么直接，那么立竿见影，但如果不是理论研究上的突破，工业界不会有SQL这么好用的数据库查询语言，等等等等。

未来的技术创新还需要哪些科学理论的发展？也许有形式化理论，也许有人工智能理论．．．等等，我无法完备准确的列出，但有一点是肯定的－－－数学是推动计算机发展的主要保证，具体说是哪一种数学？－－－就是理论计算机科学！

图灵是计算机科学的创始人，诺一曼是计算机的发明人，两位伟大的科学家是这项科学技术的最大贡献者，对比一下，比尔盖次则是这项科学技术的最大受益者．

正因为如此，我也愿＂向那些为计算机科学理论研究事业而奋斗的学者们表示敬意＂，也＂真诚地希望某些工业界人士和产业界人士能够正确地看待和理解学术界＂．

可以说：
１．理论计算机科学给人类生活带来的实际好处不亚于理论物理学
２．核心与灵魂同为数学，理论计算机科学的学术深度不亚于理论物理学

当公众都知道理论物理学是一门高深的科学时，很少有人知道理论计算机科学也是一门同样高深的科学，以至于美国人把＂数学与计算机科学＂列为五大基础性科学之首（＂物理学＂、＂生物学＂等等都要靠后），看来人家对理论计算机科学的重视和人家发达的计算机产业不是没有关系的．

不过,我觉得理论计算机科学的数学基础是离散的,但说到计算机科学的其它分支,也有一些似乎更倾向连续数学,比如计算机图形学,比如机器学习,比如人工神经网络,比如数据挖掘...

不过,因为那些方向不是计算机科学的基础性方向,所以我个人感得连续数学的思维也许对人有益,但它的知识未必是我们必须的.

我说了半天,都是自己的一点认识,如果不对,欢迎指正.

两位说的是

不要说公众不知道理论计算机,就连很多计算机系的师生都没听说过还有一个"理论计算机科学"?连名字都没听说过,更别提它的重要性了!

我觉得可笑的是,有些人身为计算机系的师生---他们不是学物理的,却听说过"理论物理学",--------他们是学计算机的,但却没听说过"理论计算机科学"------这真是够讽刺的了

我这样说,当然不是指责那些师生,其实,很多年前我在一所非重点大学计算机系读本科的时候,也是知道有个理论物理,不知道还有个理论计算机,直到读研究生以后才明白.

正因为如此,所以我个人认为---------我们应该讲明白,计算机有很多不同的层次,最底层(第一层)是理论计算机科学,再上一层(第二层)有计算机软件和计算机应用的共性通用的算法和核心技术,再往上一层(第三层)才是根据具体的应用编程实现,最上层(第四层)才是最终用户操作电脑.--------当然,这样划分不一定严格

要做电脑用户,他们只看到第四层就行了,下边几层他们不用知道,要做代码工人,可以再知道个第三层,但是,我们计算机系的本科生研究生博士生,我认为应该首先知道所有这些层次的存在,以及各层的作用,然后,自己决定自己将来想搞哪一层!

如果象洗脑一样告述所有计算机系学生一个错误的说法,比如"学计算机就是编程",这样话,
自然会有许多潜在的天才与(理论)计算机科学失之交臂.----一方面有科学倾向的和有核心技术创新倾向的那部分计算机系学生对学"计算机"很失望,另一方面,(理论)计算机科学存在的很多重大挑战性问题没有人去解决(潜在的天才根本就不知道有这些问题,他怎样解决).--------那就太疑撼了!

赵教授的书在本科生中推广,我认为至少有一个好处----让学计算机的学生自由选择他将来的发展道路---想做理论?还是想做核心技术?还是就想写程序代码?应该给人说清楚了让人自己选!---而不是通过宣传误导让所有学生误以为"学计算机只能编程".

"作理论研究，是需要有一定的耐心和毅力的。这不是人人都能做得到的，也不是人人都愿意选择去做的。"